作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单(dān)的(de)评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨(yǔ)造乌克兰人口多少亿人2022，乌克兰有多少人口2020假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他(tā)的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群(qún乌克兰人口多少亿人2022，乌克兰有多少人口2020)众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 乌克兰人口多少亿人2022，乌克兰有多少人口2020